Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Jet
Komen we weer terug op het wetenschappelijke bewijs…. GRRRRR.
Mevr. de Jong die de BSM methode heeft ontwikkeld is al zo lang aan het “vechten”voor dit wetenschappelijke bewijs. Er waren diverse medische studenten die graag hier op af wilden studeren. Helaas ze kregen geen toestemming van hun professor. Ja, dan komt er natuurlijk nooit een wetenschappelijk onderzoek. Zolang er geen juist onderzoek is geweest wordt het nooit bewezen. Er wordt echter ook niet bewezen dat het niet werkt.
Als ik zie wat ik moet leren dat is dat wel degelijk op de wetenschap gebaseerd. Ik leer uit medische boeken die ook op medische faculteiten worden gebruikt. Alle dingen die ik leer zijn medisch verantwoordt. Neem van mij aan dat het 3 jaar flink aanpoten is.
Het dyslectie protocol komt mede van artsen die niet de moeite willen nemen om deze methode te onderzoeken.
Mijn jongste zoon is een ADHDer en die heeft mee gedaan aan een wetenschappelijk onderzoek. Een speciale EEG voordat we met de therapie begonnen en een EEG na drie maanden therapie. Er was een wezelijk verschil te zien in de hersenactiviteit. Dit is wetenschappelijk bewijs en voor mij genoeg.
Een kind dat niet goed kan lezen en de woorden, letters door elkaar haalt krijgt al snel een dyslectie diagnose. Zo ook mijn oudste zoon. Daarnaast had de oudste een oogtic. Wij en hij moest er maar mee leren leven. Oogarts kon niets vinden dus de artsen konder er niets aan doen, jammer dan. Als ik dan zie dat mijn kind na twee weken BSM zijn oogtic kwijt is en na een maand uit zich zelf Harry Potter gaat lezen terwijl hij daarvoor nog geen boek inkeek dat vind ik dat opmerkelijk. Ik heb echt niet avond aan avond met hem het lezen geoefend. Dit is uit zichzelf gekomen.
Met dyslectie gaat het erom WAAROM een kind die woorden niet goed kan lezen. Er is 9 van de 10 x gewoon een lichamelijke oorzaak. Ergens zit een stekkertje in het leesgeheel niet helemaal op zijn plaats. Als je zou weten wat er allemaal bij lezen met elkaar in verbinding moet staan dan snap je ook gelijk dat er ook veel dingen niet goed kunnen gaan. Nogmaals er wordt bij BSM gezocht naar een lichamelijke oorzaak. Je kan tot in den treuren met je kind oefenen, maar als er een zenuw of oogspier niet helemaal optimaal werkt dan zal het kind altijd moeite houden met lezen. Waarom niet die zenuw zijn werk goed laten doen. Waarom niet zorgen dat de oogspieren goed werken enz. enz. Dit onderzoek naar waar het niet helemaal optimaal werkt gaat heel ver.
Zolang artsen niet onderzoeken wat er lichamelijk mis is met mijn kind vind ik ook niet dat ze zomaar het recht hebben iets af te kraken waar ze eigenlijk niets van af weten… Dat alleen onder het mom van wetenschappelijk bewijs….Zodra ze er zich daadwerkelijk in zouden verdiepen en zouden ze de wetenschap hier onmiddelijk in herkennen.
Sorry maar ik kan hier echt uren over discussieren, ik kan een uitleg geven over wat er allemaal mis kan zijn, ik kan in medische boeken de dingen bij de naam noemen, ik kan uit persoonlijke ervaring vertellen wat er met mijn twee kinderen aan veranderingen zijn maar als je vast blijft houden aan het wetenschappelijke bewijs dan is dat inderdaad niet bewezen. Helaas is er nog nooit de moeite voor genomen.
Toch staat het verhaal van mijn kinderen niet alleen. Of het dan door de regulieren wordt afgekraakt of niet. Het gaat erom dat kinderen worden geholpen. En er worden gelukkig een heleboel kinderen geholpen met deze methode en zelf hoop ik dat over een jaartje ook te kunnen gaan doen.
groeten, Jet
:D:D