Gitana

hoi janny (en alle anderen!),

bedankt voor je steun, dat helpt ook echt!

trouwens, om het verhaal nog even compleet te maken….

ben vanochtend wÃƒÂ©ÃƒÂ©r naar het uwv geweest voor een herbeoordeling (dit keer ivm de “herbeoordelingsoperatie”, hoe vaak moet ik herbeoordeeld worden voor men weet hoe wat waar en waarom). deze keer weer door een andere arts. ik heb hem mijn verhaal uitgelegd en hij stond op zich wel open voor adhd, als probeerde hij de diagnose wel enigszins in twijfel te trekken en nam hij het woord “modeverschijnsel” in zijn mond. maar…. hij wist natuurlijk niet dat als een adhd-er zich eenmaal vastbijt in iets het net een pitbull is en kwam er niet meer tussen bij mij. ik had me punt 1: goed voorbereid en punt 2: was vastbesloten te zeggen wat ik te zeggen had. deze man was op zich heel redelijk en was het met me eens dat die andere arts onzorgvuldig was geweest en ook dat uwv-artsen niet altijd even objectief zijn. als een arts zelf e.e.a. heeft meegemaakt, hetzij zelf, hetzij in zin directe omgeving, hij/zij anders zal beoordelen dan een arts waarbij dit niet het geval is. ook daarvan heb ik gezegd dat ik dat op zn zachts gezegd een hele kwalijke zaak vind. maar goed, hij ging uiteindelijk twijfelen over zn eigen beoordeling, omdat ik bezwaar zou maken tegen die voorgaande beoordeling en hij niet zeker zou weten of zijn beoordeling dan geldig was. toen heb ik gezegd dat ik niet voor niks was gekomen en dat ik in ieder geval vond dat hij een beoordeling moest maken, die ik dan eerst zou bekijken voor ik zou overwegen alsnog in bezwaar te gaan. zou ff lekker zijn zeg, dat ik nog helemaal voor niks zou komen ook! ach ja…. waarom zou het uwv toch achterlopen met het herbeoordelen van wao-ers? geen idee!!!!!!!!!

Janny

gitana